En riesgo, investigación contra colaboradores de JDO; jueces realizan criterios a modo: PGR
Agencias
El titular de la Subprocuraduría Especializado en Investigación de Delitos Federales (SEIDF) de la Procuraduría General de la República (PGR), Felipe de Jesús Muñoz Vázquez, consideró que hay criterios a modo emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que generan impunidad.

El titular de la Subprocuraduría Especializado en Investigación de Delitos Federales (SEIDF) de la Procuraduría General de la República (PGR), Felipe de Jesús Muñoz Vázquez, consideró que hay criterios a modo emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que generan impunidad.

La postura de Muñoz Vázquez se presenta luego de que el pasado 8 de noviembre un juez de control diera un nuevo revés a la PGR, al rechazar 11 pruebas documentales; 12 testimoniales y dos dictámenes con información financiera presentadas en contra de Javier Nava Soria, operador financiero de Javier Duarte de Ochoa.

“Criterios que no compartimos, que la Procuraduría General de la República no comparte, y no comparte porque lo único que generamos es impunidad. Yo creo que lo que la ciudadanía reclama es que no exista impunidad. Me pareciera que hay criterios a modo, perdón, y eso lo digo a título personal, para no involucrar a nadie".

Durante una conferencia de prensa, el funcionario dijo que la decisión del juez pone en riesgo las investigaciones contra diferentes personas relacionadas con el caso Javier Duarte de Ochoa, exgobernador de Veracruz.

“En el caso que nos ocupa, del contador –Javier Nava Soria-, el juicio continúa, esperamos lograr una sentencia condenatoria con los medios de prueba que nos quedan. Y estamos pensando en una estrategia para el resto de los involucrados, pues estamos tratando de tener una estrategia que nos permita tener sentencias condenatorias. Desde luego que se corre un peligro”.

Al analizar las pruebas presentas por la PGR, el juez consideró que estas vulneraban el derecho a la vida privada de Javier Nava. Además, el juez de control estimó que no pudo adoptar una determinación diferente, pese a que el Ministerio Público de la Federación se ajustó en su momento a las disposiciones legales acordes a su actuar y al principio de buena fe, sin embargo, ello había quedado rebasado por el pronunciamiento del Máximo Tribunal.

 

CON INFORMACIÓN DE:

Excélsior

¿tu reacción?

conversaciones de facebook